Compte rendu du débat « Neutralité vs prises de position du bibliothécaire »

Pluralisme, valeurs, éthique du métier, devoir de réserve, déontologie(s)…ça en faisait des gros mots à traiter pour ce premier débat de Doc@Rennes ! En ces temps où les questions du « militantisme » et de l’engagement transpirent des pores de la profession en se heurtant à la dite neutralité du fonctionnaire (notamment concernant les questions de protection de la vie privée, nous nous sommes réuni·e·s pour débattre et échanger afin d’y voir plus clair.

La forme choisie était celle du débat mouvant. Cette méthode d’animation vient de l’éducation populaire et permet, de façon dynamique et participative, de « comprendre les tenants et les aboutissants d’une situation ». À partir d’une affirmation « clivante », les participant·e·s se positionnent d’un côté ou de l’autre d’une ligne tracée au sol : d’un côté le camp des « D’accord », de l’autre le camp des « Pas d’accord ». Vient ensuite le moment de l’échange des arguments qui permet à chacun·e de changer de camp dès qu’un argument le/la convainc. Certain·e·s se rapprochent plus ou moins de la « Rivière du doute » symbolisée par la ligne qui sépare les 2 camps.

Afin de lancer le débat, une première affirmation clivante suivie d’une deuxième, définies en amont, ont été énoncées :

  • « Le pluralisme des collections passe par la neutralité »
  • « Le principe de neutralité du fonctionnaire est incompatible avec l’exercice du métier de bibliothécaire »

(après réflexion et à l’usage, nous nous sommes rendu·e·s compte qu’elles demandaient déjà de la contextualisation et des définitions. Aussi, il aurait été plus intéressant de définir les affirmations ensemble avant de commencer le débat plutôt que ce ne soit qu’une seule personne qui en prenne la charge sans prendre en compte les spécificités des participant·e·s au débat)

Afin de garder trace des échanges, le débat a été facilité graphiquement par Sophie Sorel-Giffo. Voici donc le résultat de ce débat passionnant et très exigeant intellectuellement :

L’expérience amène à réfléchir à la suite. En effet, ce moment était une première (1er débat dans Doc@Rennes, 1ère facilitation graphique pour Sophie, 1ère animation de débat pour moi) et le sujet d’actualité plutôt complexe à démêler.

Affaire à suivre donc…

Pour aller plus loin :

Sur l’animation de débats :

– JEANMART, Gaëlle, LETERME, Cédric et MÜLLER, Thierry, 2018. Petit manuel de discussions politiques: réflexions et pratiques d’animation à l’usage des collectifs. Rennes, France : Éditions du commun. ISBN 979-10-95630-13-5.
– SCOP LE PAVÉ, [sans date]. Pour discuter. In : Scop Le Pavé [en ligne]. [Consulté le 25 juin 2018]. Disponible à l’adresse : http://www.scoplepave.org/pour-discuter.
Publicités

Compte rendu de l’atelier : Comment aborder l’évaluation de l’information et le problème des fake news en bibliothèque ? (17 mai 2018)

Etaient présent·e·s : formateurs et formatrices des SCD de Rennes 2, Rennes 1, de la bibliothèque de l’INSA Rennes, stagiaires de ces bibliothèques, formatrice de la bibliothèque de l’EHESP et de la bibliothèque d’Agrocampus et diverses autres personnes en lien avec les bibliothèques.

Lieu : BU Droit Eco Gestion, SCD Rennes 1 (Place Hoche) 14h-16h

Evaluer des informations, c’est convenir de la valeur de certaines sources

L’introduction d’un nouvel outil pour mesurer les participants à une manifestation publique permettra t-elle de mettre fin à l’habituelle guerre de chiffres qui semblait convenir à tout le monde (à l’exception des journalistes qui devaient citer deux chiffres dont ils savaient qu’ils étaient faux) ?

Il en va de même pour les sources : afin qu’un débat démocratique puisse se construire, il faut que les parties conviennent que certaines sources publient des faits relativement fiables. Cela suppose aussi que les débatteurs quittent provisoirement chacun·e leur bulle, leur idios kosmos pour débattre dans le cadre d’un monde de références communes (koinos kosmos). On a vu comment les bulles de filtre suscitées par l’économie de l’attention, qui est depuis le début celle des réseaux socio-numériques, mettait à mal cette notion de monde commun.

Il est bien entendu qu’aucune source n’est à 100% fiable, que Le Monde n’est plus un « journal de référence » mais un journal avec une certaine ligne éditoriale relevant d’une certaine idéologie. il est établi que CNN peut parfois véhiculer de fausses informations dont les conséquences peuvent être graves… pour autant la position du relativisme informationnel est également intenable. Le fait que CNN soit faillible à certains moments ne permet pas de dire que la fiabilité de cette chaîne serait équivalente à celle de sa rivale Fox News ou encore à celles des chaînes d' »information » russes RT ou Spoutnik. En matière d’information, tous les canaux ne se valent pas si on garde un peu de considération pour la réalité des faits. La réputation des sites peut augmenter ou baisser, notre esprit critique peut se montrer plus acerbe en direction d’un camp ou de l’autre, et il peut arriver à des sites de désinformation de propager parfois quelques nouvelles avérées, à un certain moment on doit néanmoins convenir ensemble de ce qui est recevable en tant que source et de ce qui ne l’est pas.

Wikipedia : une référence commune ou bien un terrain de choix pour la désinformation ?

La hiérarchisation des sources, comme l’a rappelé lors de cet atelier Nicolas Vigneron, administrateur de Wikipedia, est le problème quotidien du wikipédien. Avec ses dix-sept ans d’existence, Wikipedia a su rallier à elle un grand nombre de bibliothécaires, qui d’ailleurs contribuent chaque année à sourcer les pages de l’encyclopédie (cela se passe pendant les ateliers 1Lib1Ref ; on en a parlé ici-même). Toutefois le modèle de cette ressource qui assoit sa légitimité non sur l’autorité des « sachants » mais sur l’autorité des sources semble progresser plus lentement parmi les enseignants-chercheurs avec lesquels ces bibliothécaires organisent leurs formations.

Wikipedia vise à la neutralité, c’est un de ses cinq principes fondateurs. Pour autant, les wikipédiens savent bien que la neutralité absolue n’existe pas, que des biais se cachent jusque dans le langage, comme lorsque, par exemple, l’encyclopédie francophone parle de la « Vente de la Louisiane« , tandis que son équivalent anglophone comporte un article intitulé Louisiana Purchase. (achat de la Louisiane)

On observe aussi des biais culturels à l’oeuvre en comparant un même article dans deux langues. Par exemple, la part dévolue à la psychanalyse dans l’article autisme de la Wikipedia francophone est sans commune mesure avec celle qu’elle est occupe dans son équivalent en anglophone.

Les wikipédiens font cependant le pari que l’intelligence collective et les veilleurs de l’encyclopédie permettront de rédiger des articles plus crédibles et mieux sourcés que s’ils étaient signés par des personnes singulières, fussent-elles reconnues comme spécialistes du domaine. Bien entendu, dans la mesure où il suffit d’avoir une IP pour modifier un article, les tentatives de redocumentarisation à des fins partisanes sont monnaie courante. Au pire, lorsque les modifications contradictoires se multiplient dans un temps très court et à la demande de l’un des contributeurs, un administrateur (Nicolas Vigneron est l’un d’entre eux, il en existe 200 pour l’encyclopédie francophone) peut être amené à fermer l’article en édition, tandis que controverse autour de l’article reste ouverte sur la page discussion de l’article. Ce gel temporaire (quelques jours en général) permet aux esprits de refroidir. Wikipedia comporte ainsi en moyenne 5000 articles bloqués sur 2 millions d’articles rédigés en français.

Faire entrer l’évaluation d’un site web dans une séance consacrée à la recherche documentaire

Le temps dont dispose les bibliothécaires pour sensibiliser les étudiants au problème de la désinformation est souvent très contraint. Il existe dans le cadre de ces formations qui ne dépassent guère le format de deux heures une tendance générale à mettre en avant le catalogue et les produits auxquels la bibliothèque a souscrit un abonnement. Pourtant, pour utiles qu’ils soient pendant sa scolarité, l’étudiant n’aura plus accès à ces produits après avoir quitté l’université. En revanche, la prise de conscience du problème et les techniques de base qui permettent d’y trouver une parade forment durablement le citoyen et le consommateur d’informations.

Le recours au Quizz est une possibilité intéressante. Ainsi, les formatrices de la bibliothèque de l’INSA Rennes consacrent trente minutes des deux heures de TD dont elles disposent auprès des élèves-ingénieurs de première année à faire passer un quizz sur Socrative à leurs étudiants et à en discuter les conclusions. Pour certains étudiants étrangers, le rôle joué par un site comme le Gorafi pour s’avérer tout à fait nouveau et sans équivalent dans leur pays d’origine. Pour tous, on insiste sur le point de vue situé et plus ou moins informé du rédacteur de l’information. Peut-on lire de manière éclairée tel article qui présente l’agriculture bio sous un jour peu favorable sans savoir que l’auteur est un ingénieur agronome fondateur et administrateur d’un lobby pro-OGM ?

Toutefois, l’analyse intrinsèque d’un site n’est pas toujours suffisante. Le point de vue situé n’apparaît pas toujours aussi clairement dans la bio de l’auteur ou la page about du site. De nombreux sites d’information, qui se révèlent à la lecture être des faux-nez de collectifs anti-IVG ou d’extrême droite ne se présentent pas comme tel dans les mentions légales. Il faut dans ce cas avoir recours à une recherche hypertextuelle ou « périphérique » (ma traduction de l’anglais lateral reading) pour mesurer la réputation de ce site sur la Toile et se faire une idée plus précise du crédit qu’on peut lui accorder. Une étude publiée par des chercheurs de l’université de Stanford et relayée par Aaron Tay (et en France par Sylvain Mâchefer qui a traduit le compte rendu de Tay) montre que les méthodes traditionnelles d’évaluation des sites ont le défaut de ne pas faire ce détour par la Toile. Une requête excluant les pages du site questionné dans un moteur de recherche qui supprime la bulle de filtre permet ainsi d’obtenir des informations utiles sur sa réputation. Il peut être aussi intéressant de limiter cette recherche à des sites spécialisés dans le fact-checking comme Snopes ou le Decodex.

A la lecture périphérique, il convient d’ajouter la remontée à la source (Going upstream). Cette vérification indispensable au journaliste peut être effectuée par n’importe qui et de manière assez simple en usant  de la recherche inverse d’images de Google. Si le temps manque, on peut se limiter à cela, en prenant quelques détournements d’image dont les réseaux sociaux sont friands. Si l’on dispose d’un peu plus de temps, on peut mentionner les exifs, les métadonnées embarquées dans l’image (qui apparaissent d’ailleurs dans les tests de positionnement de la plateforme Pix), le rôle de la compression dans l’authentification des images et bien d’autres choses encore.

Toutefois, l’erreur serait de traiter la question de la lutte contre la désinformation auprès des étudiants uniquement comme un ensemble de techniques à acquérir. Le problème a un aspect pyschologique et social important. Il interroge également l’éthique du chercheur et à ce titre un bibliothécaire peut se sentir mal placé pour intervenir, comme il l’a été dit plusieurs fois au cours de cet atelier.

Sortir le bibliothécaire de sa posture techniciste

Une autre difficulté réside dans le peu d’heures consacrées aux compétences informationnelles des étudiants de Licence. Ces heures ne sont pas souvent présentes dans les maquettes d’enseignement en tant que telles. Faute d’une approche par compétences, comme l’a indiqué l’une des personnes présentes  à l’atelier ces compétences sont assez peu recensées dans les enseignements disciplinaires et peut-être n’y sont-elles guère enseignées. Mon expérience personnelle m’amène à penser qu’il y a encore dans certains établissements des dynamiques contradictoires qui jouent en défaveur de l’acquisition de ces « soft skills ». J’ai entendu des enseignants-chercheurs déplorer que les enseignements transversaux confiés à mes collègues prennent une place exagérée dans le cursus de l’étudiant au détriment des cours directement liés à la discipline. Les mêmes vont regretter ensuite que le moteur de recherche le plus utilisé par leurs étudiants pour leurs recherches soit Youtube. Qui leur a dit qu’ils pouvaient utiliser d’autres moteurs, dont certains qui plus est leur garantirait de sortir des tunnels de vidéos similaires de Youtube ou des algorithmes dans lesquels ils se laissent si souvent enfermer ?

Lorsque le bibliothécaire se voit effectivement attribuer quelques heures de travaux dirigés auprès de ces étudiants, un autre problème se pose à lui : il doit répondre à une demande enseignante qui est souvent réduite à ce que les enseignants savent. Or certaines des choses que les enseignants savent, ils les ont a apprises il y a fort longtemps ; en un temps où la documentation que l’on pouvait trouver en bibliothèque était réputée fiable car choisie titre à titre selon certains critères parmi lesquels la recommandation enseignante occupait une place prépondérante. A l’ère des big deals, de la malscience et des éditeurs prédateurs en open access, il est légitime de faire adopter aux étudiants la même posture critique à l’égard de l’ensemble de l’information qui est à leur disposition, qu’elle provienne de Google, de Youtube ou de l’outil de découverte promu par la bibliothèque.

Le bibliothécaire  est souvent perçu de manière restrictive par les enseignants-chercheurs comme un professionnel capable d’interroger de manière optimale des bases de données documentaires. Il n’est pas anormal qu’il soit sollicité surtout pour transmettre ce savoir-faire aux étudiants. Ainsi les bibliothécaires qui interviennent en bibliothèque de Santé sont invités.e.s par les enseignants en charge du module dans lequel ils interviennent à concentrer tous leurs efforts pédagogiques sur l’usage de Pubmed. Cela laisse à penser aux étudiants en Santé qu’il n’existe aucune documentation valide qui ne soit référencé par ce moteur de recherche, et cela renforce aussi l’idée que tout ce qui se trouve dans Pubmed est au-dessus de tout soupçon, ce qui est loin d’être le cas à en juger par le nombre de rétractations d’articles référencées dans MEDLINE. Au moins garde t-on accès à Pubmed au-delà de ses années d’étude. Par ailleurs la base fournit un moyen d’aborder la question des conflits d’intérêt.

Mais imaginons le scénario suivant : un étudiant nous demande au bureau de référence de l’aider à compiler tous les articles de Pubmed qui font état de la nocivité des adjuvants de vaccins afin d’apporter une caution scientifique à un manfeste anti-vaccination. Techniquement, la requête ne devrait pas nous poser de problème. Nous arriverons assez vite à un résultat si nous avons l’expérience de la base et la maîtrise du thésaurus sous-jacent. Certains mettent en avant ces compétences qui nous sont largement reconnues pour faire du bibliothécaire l’équivalent d’un moteur de recherche humain capable de trouver ce que Google lui-même n’arrive pas à trouver. Une fois ces quelques références sélectionnées, aurions-nous vraiment rempli notre rôle ? Ce dernier ne consisterait-il pas plutôt à rappeler que la méthode scientifique impose de partir d’une hypothèse et non d’une certitude et de prendre en compte toute la littérature médicale sur un sujet et pas seulement celle qui sert nos objectifs ? On pourra soutenir que l’enseignant-chercheur est mieux placé, en tout cas plus légitime, pour enseigner cette méthode qui est loin d’être évidente, y compris chez les étudiants de master. Toutefois, le bibliothécaire ne doit-il pas prendre sa part dans cet enseignement quand l’occasion lui en est donnée ?

Quelle place faut-il faire aux théories du complot dans un TD consacré à l’évaluation de l’information ?

Supposons qu’un bibliothécaire dispose d’une à deux heures de TD (un cours en amphi lui est parfois proposé pour des raisons d’économie de moyens, mais ce cadre est peu propice à un enseignement de qualité sur le sujet), comment doit-il s’y prendre et quelle place faire aux théories dites complotistes ?

Nous partons d’un constat généralement partagé au cours de cet atelier ou la partie du TD dévolue à l’évaluation de l’information ne mentionne pas les théories du complot en tant que telles, mais il y a un consensus pour qu’il en soit autrement dans les prochaines années afin de suivre à notre niveau le mouvement amorcé par les universités.

Un premier écueil réside dans la définition des termes : fake news, alt-facts et post-truth sont à la mode, mais n’ont aucune rigueur scientifique. Il s’agit plutôt d’une rhétorique utilisée par le monde politique pour disqualifier des médias réputés ou bien faire accepter au plus grand nombre de nouvelles formes de censure. Certaines théories complotistes se révèlent être vraies après une investigation fouillée. A l’issue du cambriolage du Watergate, la réputation du Washington Post et la qualité du travail de deux de ses reporters ont permis de convertir une théorie du complot en scandale avéré. On peine à voir dans ce contexte, les éléments nouveaux depuis le Faux Henry et l’explosion du Maine. La nouveauté tient sans doute à la viralité accrue des fausses nouvelles sur les réseaux sociaux (rapportée à la circulation des nouvelles avérées), ce qu’a permis de mesurer un article récemment paru dans la revue Science.

Une deuxième difficulté réside dans le paradoxe suivant : déconstruire une théorie du complot, c’est contribuer à assurer sa pérennité. Comme l’a indiqué récemment Sylvain Delouvée, maître de conférence à Rennes 2 devant un public de bibliothécaires, ces théories profitent aussi de l’écho – même défavorable- que nous leur faisons dans nos formations. Il y a plusieurs nuances de croyances et les théories conspirationnistes vivent d’être rapportées, même comme élément constitutif d’une culture scientifique, et pas seulement d’être crues.

Une troisième difficulté qui ne s’est pas encore présentée à nous pourrait surgir du crédit que certains de nos étudiant·e·s pourraient accorder aux théories que nous souhaiterions leur faire étudier pour les déconstruire. Dans ce cas, toute tentative de notre part de dénoncer, sources à l’appui, une théorie conspirationniste auprès d’un.e étudiant.e qui y adhère ne ferait à ses yeux que renforcer l’enfumage du système destiné à cacher la vérité au plus grand nombre. Michel Wieviorka dans un article de la revue Socio décrit très bien cet effet boomerang :

« plus vous démontrez qu’une idée est fausse, plus c’est la preuve, comme l’a expliqué depuis longtemps Léon Poliakov (1980), que vous êtes très fort, que votre malignité est diabolique. Le recours à la raison, à lui seul, est vite inopérant, et éventuellement contre-productif. »

Au cours de ce TD, faut-il donc choisir des sujets « chauds » qui susciteront l’intérêt et le désir d’argumentation chez les apprenants ou bien au contraire des sujets froids ou fondés sur des théories qui ne recueilleront qu’une très faible adhésion auprès de notre public afin de favoriser la prise de distance ? Au SCD de Rennes 1, nous pencherions plutôt pour la deuxième option en nous focalisant sur certains mythes scientifiques peu connus mais qui font habituellement partie de la culture scientifique des chercheurs. A la BPI, on a plutôt opté pour la seconde afin d’être accessible à un public plus jeune (collègiens) : il y est par exemple question de contrevérités relatives aux vaccins et aux réfugiés Syriens. Le recours à un tuteur-bibliothécaire dans ce contexte peut se comprendre, mais à l’Université, il faudrait sans doute compter davantage sur une discussion entre pairs à partir de critères ou de méthodes fournies par le bibliothécaire pour ne pas donner prise à l’argument de l’institution qui défend son propre mensonge.

Une tribune signée par plusieurs chercheurs en psychologie sociale et parue dans Le Monde en juin 2016 mentionnait l’absence de travaux suffisants sur les dispositifs éducatifs destinés à préserver la jeunesse de la désinformation et des fake news. Force est de constater que de notre point de vue aussi on improvise sans réelle visibilité sur le bien-fondé de nos dispositifs.

Mais la bonne nouvelle, c’est que l’Université se mobilise contre les fake news et que les bibliothécaires sont associés à cette réflexion soit localement par les enseignants chargés de cours en Licence, soit au niveau national à la faveur d’une  journée d’étude sur le sujet. Il est temps de faire une place plus grande à la lutte contre la désinformation dans nos formations et de nouer des partenariats avec les enseignants-volontaires ou spécialistes dans le domaine des croyances collectives pour tester le bien fondé de ces nouveaux dispositifs.

 

 

 

 

 

 

Retour sur l’atelier « Live sketchnote » du 27 mars

Mardi 27 mars, nous nous sommes retrouvé⋅e⋅s à la bibliothèque de l’INSA pour découvrir ou re-découvrir le sketchnoting.

Le sketchnote, permet de prendre des notes personnelles de manière visuelle, par exemple lors d’une réunion ou une conférence. Si on les partage, on rentre dans la facilitation Graphique

On a tout a fait le droit d’être nul en dessin ! Pas de complexe à avoir pour cela, c’est uniquement pour soi-même.

On apprend mieux par l’imitation, en regardant et en copiant ce que font les autres pendant les ateliers ou dans des ouvrages de références, ou sur Instagram, Pinterest etc.

Atelier en 5 phases :

  1. Écriture

S’entrainer sur une feuille (format paysage plutôt) à écrire un même mot de plein de façons possibles : en lettres capitales, minuscules, en écriture cursive ou déliée, lettres ombrées etc.

  1. Container

Écrire des mots dans un container comme une bannière ou un objet à la forme adaptée au sens du mot : panier, prix, réunion, etc.

Et comparer nos dessins !

L’astuce c’est d’écrire d’abord le mot, puis de dessiner autour. Comme cela on évite le problème de tassement des lettres, ou de mot décentré.

  1. Personnages

Dessiner différents modèles de petits bonhommes rapides à dessiner : bonhomme en bâton, bonhomme avec un corps rond ou rectangulaire, en étoile etc.

On peut aussi jouer sur les expressions en ajoutant des petits détails sur le visage (des yeux, une bouche, des sourcils )

  1. Dictée picto
Chacun donne deux mots qu’on note sur un post-it puis on les colle au mur, un par un. Tout autour du post-it mot, on colle des post-its avec ce mot dessiné. Là encore, on compare les croquis des uns et des autres.
   5. Prise de notes en écoutant des podcasts

– Premier fichier, une chronique radiophonique : « Wikipédia, où sont les femmes ? »

– Deuxième podcast : « 6 règles pour régénérer votre cerveau ».

Théoriquement, le sketchnote doit tenir sur une seule page. Des titres comme « 6 règles… » permettent d’organiser sa feuille plus facilement en sachant quel espace laisser à chaque idée.

Pour une conférence ou une réunion, mieux vaut s’entrainer à l’avance en se préparant un lexique graphique des mots qui nous seront nécessaires (présents dans le titre ou dans le résumé). On peut aussi, si on est très à l’aise, dessiner le portrait de l’intervenant pour mieux le mémoriser.

Rendez-vous mardi 10 avril pour poursuivre l’entraînement !

V.T. et S.S.G.

Sketchnote : on s’entraîne ?

Le sketchnoting est une technique de prise de note visuelle qui libère notre créativité.
Vous pouvez voir par exemple ce que fait Magalie Le Gall.

Rendez-vous les mardis 27 mars et 10 avril pour pratiquer ensemble le sketchnote.

Mardi 27 mars : « Live sketchnote » et enrichissement d’un lexique visuel

– Entraînement « Live sketchnote » : chacun apporte un podcast ou une vidéo (ex : conférence TedX) de quelques minutes (1 à 10 min environ)
– Constitution d’un lexique visuel professionnel ou personnel, en fonction de vos besoins et envies

Mardi 10 avril : se présenter de façon originale, « live sketchnote » et ateliers en bibliothèque

– Dépoussiérons le traditionnel tour de table : se présenter en sketchnote
– Entraînement « Live sketchnote » : chacun apporte un podcast ou une vidéo (ex : TedX) de quelques minutes, nous nous entraînons à prendre des notes visuelles en direct
– Echanges : sketchnoter en bibliothèque : pour moi, pour mon public… Retours, échanges de bonnes pratiques et d’idées pour animer un atelier dans sa bibliothèque (ou tout autre contexte qui vous intéresse).

Infos pratiques

– Atelier sur inscription et limité à 12 places. S’inscrire ici.

– Rendez-vous le 27 mars et/ou le 10 avril à la Bibliothèque de l’INSA Rennes de 18h30 à 20h30.
Comment venir ?

– Si vous êtes peu familier·es de cette pratique, je vous conseille de lire l’un des livres suivants et peut-être de vous entraîner un peu avant de venir. Il n’est pas nécessaire de savoir dessiner pour sketchnoter.

  • ROHDE, Mike et BOURGUIGNON, Marc, 2016. Initiation au sketchnote: le guide illustré de la prise de notes visuelles. Paris, France : Eyrolles. ISBN 978-2-212-14420-8.
  • AKOUN, Audrey, BOUKOBZA, Philippe et PAILLEAU, Isabelle, 2017. Travailler avec le sketchnoting: comment gagner en efficacité et en sérénité grâce à la pensée visuelle. Paris, France : Eyrolles. ISBN 978-2-212-56599-7.

-Je prête le matériel nécessaire, mais vous pouvez apporter feutres et carnet si vous le souhaitez.

-Apportez votre vidéo ou podacst sur clé usb, ou envoyez-le moi par email avant l’atelier. (je compte sur votre participation, si personne n’apporte de matière à cette étape, il n’y a pas d’atelier).

-Boissons et petits grignotages à partager bienvenus 🙂

A vos feutres, à vos stylos !

[#1lib1ref] Les articles Wikipédia sans référence vous insupportent ? Changez la donne !

Du 15 janvier au 3 février 2018, contribuez à un évènement international : #1Lib1Ref (Un bibliothécaire, Une référence)

Owl Wikipedia Library logo
1- S’initier en ateliers pour apprendre à faire ou via le pas à pas
Trois sessions aux Champs Libres 12-18-19 janvier à 9 h 30-12 h 30
Inscrivez-vous, participez puis transmettez à 2 autres personnes grâce au kit d’accompagnement

2- Participer sur place ou depuis chez vous ! Entre le 15 et le 3 février et avec le hashtag #1lib1ref

3- Partager lors une séance avec les publics le 14 janvier de 14 h à 17 h aux Champs Libres dans l’espace Museocube

En savoir plus : The Wikipedia Library/1Lib1Ref
Inscription pour les séances aux Champs Libres auprès de Christelle Ascoet : c.ascoet(at)leschampslibres.fr

 

Rennes #Cyclotour des nouvelles librairies : en images

Depuis août 2017, trois nouvelles librairies ont ouvert leurs portes à Rennes. Envie de les découvrir et d’échanger avec les libraires. Nous sommes allé·e·s à leur rencontre en vélo !

En attendant vos suggestions pour de nouveaux #Cyclotours.

IMG_20171104_094901695_HDR

10h. RDV à la librairie généraliste et néanmoins militante La Nuit des Temps. Féminisme, écologie, et tous publics, les rayonnages s’étoffent de jour en jour grâce au succès de leurs choix. Solveig et Ayla reviennent sur l’année de préparation écoulée et depuis l’ouverture : crowdfunding, presse dithyrambique et clients au rendez-vous. Des libraires motivées et heureuses ! Et n’allez pas leur dire que c’est courageux d’ouvrir une librairie aujourd’hui, parce que « c’est pas le Vietnam ».

20171104_105018

20171104_104919

 

11h. C’est Corentin de la librairie La Nef des Fous qui nous accueille. Corentin nous offre un tout autre point de vue sur le métier. Tout s’est fait en 10 minutes ou presque. Spécialisée BD (alors que Rennes compte déjà 3 librairies BD sans compter les généralistes et GSC). Mais il trouve son rythme. BD par série, dédicaces et mélanges des genres : comics, franco-belges, romans graphiques.

20171104_115557

 

12h. Pierre nous ouvre ce qui sera le café-librairie Mr Vertigo. Petite restauration, ouverture en journée et de superbes étagères jusqu’au plafond de romans et BD neufs et occasion. Accueil hyper chaleureux et depuis notre visite, c’est ouvert !

IMG_20171104_121451819

IMG_20171104_121506360

20171104_121306

La Nuit des temps

10, Quai Émile Zola

35000 Rennes

Ouvert du mardi au samedi de 10h à 19h


La Nef des Fous

39, rue Poullain Duparc

35000 Rennes

Ouvert le lundi de 14h à 19h et du mardi au samedi de 10h à 19h


Mr Vertigo

36, rue de Paris

35000 Rennes

Ouvert du lundi au samedi de 8h30 à 18h

Plier, à l’origine du livre. Troisième atelier DIY/DIT

Nous avons retrouvé le chemin de la bibliothèque de l'EESAB à Rennes pour ce dernier atelier livre à faire soi-même et avec les autres.

Le troisième rdv « Plier » nous a permis de réaliser des livres dans leur plus simple expression et d’aborder les rudiments du pop-up (atelier à suivre ?).

Des influences, des images des réalisations et une petite biblio concoctée par Emilie Poulet et Cécile Kerjan.

Photos : Cécile Kerjan

Quelques sources d’inspiration :

livre_illisible_int LE9_gde

Bruno Munari                                                        Katsumi Komagata

a4ed7562d5e5eeb6a9ef0d5f931d5fe3-1

Fanette Mellier

Quelques réalisations :

Et une bibliographie en images réalisée par les bibliothécaires de l’EESAB :

71b4mqhTzEL 41RaZc1CE5L.jpg 71O9iSNo7aL 22881300_5198557

Bel été pliage à tous !

 

26 juin (19h-21h) aux Champs Libres : atelier de découverte et de contribution à Wikidata

wikidata
L’événement est organisé par les Champs Libres dans le cadre des Rendez-vous 4C.
Ce rendez-vous aura lieu à l’Espace Magenta : accessible le lundi par le boulevard Magenta. Un événement similaire avait eu lieu le 5 octobre 2016 au même endroit
Plusieurs « Wikidatiens » dont Envel et Nicolas Vigneron seront présents pour présenter le fonctionnement de ce projet de base de connaissances collaborative, ouverte et multilingue
Au programme : introduction et présentation de Wikidata, échange, débat et
contributions.

 

Les intervenants essaieront d’adapter leur présentation aux envies et aux besoins de chacun afin de l’aider à s’approprier cet outil très puissant, que l’on soit simple ré-utilisateur ou -pourquoi pas- contributeur.


Image : durée des batailles de la deuxième guerre mondiale , graphique réalisé à partir des données de Wikidata

Compte rendu de l’atelier : Les bibliothécaires et la guerre du Faux (17 mai 2017)

11 personnes étaient présentes ce soir-là dans la salle de formation de la BU Droit Eco Gestion, des étudiants, une professionnelle de la communication, des bibliothécaires – dont les organisateurs de l’atelier Fanny Ozeray et moi-même – et un journaliste, Julien Joly, chroniqueur au Mensuel de Rennes.
Le sketchnote de Fanny donne déjà une image très complète et en même temps très synthétique de ce qu’on a vu au cours de cette soirée. J’y ajoute mon propre compte rendu, forcément beaucoup plus linéaire (je ne sais pas sketchnoter) et les les liens utiles partagés à cette occasion.

Chaque participant a été invité à expliquer ce qui l’avait fait venir, à quel titre il s’intéresse à la désinformation (sur le plan personnel ou professionnel) et à présenter s’il le souhaitait un outil ou une méthode qui lui sert à valider l’information, notamment celle qu’il consulte en ligne ou reçoit via les réseaux sociaux.
Les situations sont diverses mais nous sommes tous, au moins en tant que citoyens, confrontés quotidiennement à l’avalanche d’informations fausses ou controuvées, particulièrement dans les périodes électorales comme celles qui vient de s’achever. On a évoqué aussi certains cas particuliers, comme le cas d’ados qui s’entraînent au basket en regardant des tutos mensongers au risque de se blesser à force de répéter des gestes déconseillés par leur coach. L’empire du faux est vaste, et il est d’ailleurs toujours difficile de donner un nom à ces intox, le mot « fake news » étant réducteur ou imprécis (cela évoque tout un spectre de manipulations depuis l’image qu’on sort de son contexte à l’invention pure et simple d’un document).

Fanny a présenté Hoaxbuster, un site qui depuis longtemps déjà débusque les arnaques et les canulars en tout genre qui circulent sur la Toile (son activité dépasse le champ des fausses nouvelles colportées par les webzines et relayées par les réseaux sociaux). Julien Joly a présenté un outil proche, paru également au début des années 2000 et lancé par des universitaires, l’Observatoire Zététique dont le but initial était de dégonfler les rumeurs sur les événements paranormaux et autres visiteurs extra-terrestres.

Comment repérer et combattre les sites qui diffusent de fausse informations

J’ai présenté le Decodex que plusieurs personnes utilisaient ou du moins connaissaient dans la salle. Le Decodex, lancé en 2014, c’est aujourd’hui un organe du Monde incluant douze journalistes dont un certain nombre font du fact-checking depuis 2009. Les « Décodeurs » maintiennent une base de connaissance des sites qui diffusent de l’information douteuse et sont très présents sur twitter. Le Decodex existe sous la forme d’une extension pour Chrome et Firefox (version > 58) qui permet chaque fois qu’on visite un site de recevoir sous la forme d’un pop-up un avis quand le site présente les caractéristiques d’un site qui prend des libertés avec les faits… (essayer l’extension avec des sites parodiques comme le Gorafi, des sites d’extrême droite ou ultra-catholiques comme Fdesouche, BreizhInfo, ivg.net Nord Presse ou encore certains organes de presse financés par des puissances étrangères : Spoutnik ou Russia Today.) Les Decodeurs travaillent en partenariat avec Facebook (en même temps que d’autres agences de presse qui œuvrent sur ce terrain)  pour aider la firme californienne à déréférencer les news toxiques qui passent sur son réseau social.

Une difficulté conceptuelle du fact-checking a été soulevée : un fait lui-même ne dit rien et n’est rien sans l’interprétation qu’on en fait. L’ampleur du fact-checking réalisé par  certains organes de presse (comme Le Monde) peut donner l’impression dans ces mêmes journaux d’un discours dés-idéologisé (si on part du principe que l’objectivité n’est pas de ce monde) or il n’en est rien et l’idéologie peut se retrouver dans le non-dit, dans ce qu’un journal décide de traiter ou pas. A ce sujet, la polémique lancée par Frédéric Lordon dans le Monde Diplomatique et les réactions qu’elle suscite est intéressante à suivre. On peut aussi considérer, comme le fait Julien Joly, que le fact-checking est une réaction des canaux traditionnels d’information dont le crédit est entamé auprès des citoyens, une réaction qui vise à lutter contre la multitude des sites qui s’ouvrent pour servir à chacun l’information qui convient à ses vues.

Une manière de s’attaquer aux médias en ligne qui diffusent de fausses informations est de les priver de leurs annonceurs en faisant comprendre à ces derniers que le fait d’associer leur marque à des sites notoirement colporteurs de mensonges et autres faits alternatifs peut nuire à leur image. C’est ce à quoi s’attachent les Sleeping Giants. Des campagnes régulières conduites par des citoyens visent ainsi à utiliser Twitter pour convaincre les annonceurs de déserter ces sites. Ces campagnes remportent un succès et une notoriété grandissantes. Tout le monde peut s’y associer (voir notamment ce qui se passe sur le compte twitter des « Géants endormis » français.

Comment évaluer la fiabilité des images

Julien Joly a ensuite présenté la manière dont on pouvait évaluer la fiabilité des images. Parfois il suffit simplement de retarder le réflexe du partage de la photo choquante de quelques secondes et de concentrer son attention sur la photo pour s’apercevoir que celle-ci est sortie de son contexte : un panneau en langue cyrillique au fond, ou bien un képi inconnu sur la tête d’un policier nous indiquent par exemple que la photo n’a certainement pas été prise en France comme on veut nous le faire croire (cf. ce cas récent). Il faut aussi prendre conscience des scénarios très hasardeux que notre cerveau peut engendrer à la vue d’une légende ou un commentaire plaqué sur une image ou bien d’une succession d’images sans réel lien entre elles (effet Koulechov). Voir à ce sujet l’exemple de l’accident prétendument provoqué par les forces de police à Rennes dernièrement lors des manifestations.

Le contexte de la photo (commentaires, filigrane de l’agence de presse qui est à l’origine de la photo, qualité du texte et de son orthographe, en disent aussi long sur le crédit à accorder au document, un peu comme la page discussion d’un article de Wikipédia). On peut aussi tenter d’évaluer l’authenticité des photos en provenance de l’étranger en capturant des textes visibles sur la photo, en les océrisant et en les faisant traduire par Google Translate.

La recherche d’image proches de notre photo avec Google Images nous permet aussi de connaître les sites qui mentionnent cette photo et parmi eux, s’il y en a, de repérer les articles qui mettent en doute l’authenticité de la photo. C’est une manipulation très simple à faire, à la portée de tous. On peut aussi citer le moteur de recherche inversée d’images d’Amnesty International (Youtube Data Viewer) qui lui est complémentaire (mais ne gère que les vidéos parues sur Youtube) ou  le moteur de recherche Tineye qui permet également de retrouver les occurrences d’une image (URL ou fichier) sur la Toile et d’en identifier le contexte (tutoriel). Des produits plus complexes sont sur le marché pour aider l’internaute à visualiser les retouches d’image, comme Tungstène mais ils sont payants et coûteux. Les algorithmes de Tungstène permettent de visualiser les retouches qui ont été ajoutées à une image comme dans le cas de cette photo célèbre.

Beaucoup de falsificateurs omettent de modifier les métadonnées attachées à la photo. Ces métadonnées sont très riches à la base et comportent notamment le type d’appareil avec lequel la photo a été prise, la date et des éléments de géolocalisation, toutes indications qui permettent d’authentifier une photo (ou parfois de confirmer qu’il s’agit d’un faux) mais qui peuvent aussi dans certains contextes mettre en danger le photographe.

Des outils existent qui permettent d’afficher les métadonnées de ces photos (exifs), par exemple exif.regex.info, d’autres qui permettent de les supprimer avant de les envoyer sur le net comme MAT, un logiciel de la distribution Linux Tails qui est présenté régulièrement lors des cryptoparties rennaises.

Que peut-on faire en tant que bibliothécaire ?

Nous avons tous convenu que fournir de la presse légitime dans nos bibliothèques (Europresse sur les PC ou Kiosque sur les tablettes par exemple), ou dans nos salles de classe n’était pas suffisant. Encore faut-il faire apprendre aux jeunes l’usage critique de cette presse et le goût de la lire. Les compétences informationnelles ne sont pas encore présentes dans les cursus à la mesure de ce que nécessiterait aujourd’hui l’expansion de la manipulation de l’information. On ne peut pas dire pour autant que la problématique soit tout à fait nouvelle. Les enseignants d’Histoire par exemple montrent depuis longtemps à leurs élèves comment la propagande a toujours su manipuler les images pour arriver à ses fins. A l’Université des pistes se dégagent : convaincre un enseignant par exemple de nous laisser prendre un peu de temps pour parler à ses étudiants de l’évaluation des informations sur les réseaux sociaux dans le cours dévolu à la recherche d’information (habituellement on se limite à Wikipédia). On peut aussi organiser des ateliers sur ce thème à la bibliothèque. L’évaluation de l’information véhiculée sur les réseaux sociaux, peu à peu, trouve sa place parmi les « soft skills »(*) que sont ces savoirs-faire qu’on ne prend souvent pas le temps d’enseigner parce qu’on estime à tort qu’ils s’acquièrent « sur le tas », dans les cours disciplinaires.

D.B

*(comme d’habitude, il faut donner un nom anglais à un vieux thème pour l’acclimater à une vieille institution)

 

 

 

 

 

 

Les bibliothécaires et la guerre du faux : Comment peut-on lutter contre la désinformation ?

  • Venez améliorer vos techniques d’évaluation de l’information
  • Venez présenter vos trucs pour vérifier les informations qu’on vous adresse sur les réseaux sociaux
  • Venez parler du rôle des bibliothèques dans la lutte contre la désinformation du public par les fake news et autres informations controuvées, falsifiées, taillées sur mesure, etc.

Doc@Rennes propose un atelier sur ce thème le mercredi 17 mai de 19h30 à 21h30 en salle de formation de la Bibliothèque Universitaire de Droit Eco Gestion (Place Hoche, entrée par les Salles La Borderie)

Julien Joly, journaliste et rédacteur du Mensuel de Rennes sera là pour montrer comment détecter les images falsifiées.

A vous de venir avec vos propres astuces et méthodes, si vous en avez. Il n’est pas nécessaire d’avoir quelque chose à présenter, c’est ouvert à tous mais il est conseillé de s’inscrire en ligne

Comment_réperer_de_«_fake_news_»_(How_To_Spot_Fake_News)

How to stop fake news (french translation), by IFLA